Jongen 18; wat een onzin “je moet de fotograaf goed kunnen vertrouwen”.
Met een fotograaf sluit je altijd een contract af. Op papier en met handtekeningen eronder. En daarin spreek je samen af wie de rechten op de foto’s heeft en wat daar wel en ook niet mee gedaan mag worden. Veel amateurfotografen hanteren met modellen de condities TFP of TFCD. Dat betekent dat de modellen hun tijd inbrengen (dus beschikbaar zijn en willen poseren) in ruil voor afdrukken (prints) of een cd met daarop de bestanden van de fotoshoot. Het model is daarmee afgekocht en de fotograaf heeft de beschikking (en de rechten) over de foto’s. Pas daar dus mee op. Je foto’s kunnen dan zo maar overal voor worden gebruikt en opduiken zonder dat jij daar dan nog iets aan kunt doen. Sowieso sta je als model zwak in je schoenen als je wel wordt betaald voor een fotoshoot maar achteraf niet (middels contract) kunt aantonen dat de rechten op een foto (dus ook voor publicatie) niet aan jou toehoren. Juristen zeggen dan al snel; “je fotograaf heeft jou betaald voor de foto’s dus die behoren aan hem/haar. Je hebt je laten afkopen”.

Je schrijft bovendien dat je vanaf 16 jaar wel naakt mag poseren voor een fotograaf. Ik laat je bij deze weten dat dat ABSOLUUT niet waar is. Beneden de 18 mag dat nooit. Je fotograaf en iedereen die die foto’s in bezit heeft en/of verspreidt is dan heel erg fout. Ik weet dat er veel hobby- (en foute)fotografen zijn die hun modellen maar wat graag anders willen doen geloven. Zo kunnen ze hun dubieuze doelen blijven uitvoeren (en de meeste modellen zijn goedgelovige en ijdele ‘schapen’ die dat maar wat graag geloven).
Als je de moeite had genomen om de links te volgen en te lezen van meisje21 dan kun je dat zelf lezen !!

Ook een erg flauwe laatste reactie van meisje15 (voor zover het hier al om een meisje van 15 gaat, ik heb zo mijn twijfels). Enkele berichten eerder vraagt ze nog om een link waar ze zelf kan nalezen dat naakt poseren onder de 18 voor de wet niet is toegestaan (omdat ze dan naar eigen zeggen weet dat zijzelf, haar ouders en ook de fotograaf goed fout bezig zijn) . Vervolgens krijgt ze die en dan ineens breekt ze de discussie af en weet inhoudelijk niets meer te zeggen.

Ach, het spel van teasen en pleasen zal altijd wel blijven. Allemaal niets mis mee, zolang je maar handelt binnen de regels van de wet. Maar ja, was dat zo dan hadden advocaten ook niets meer te doen….

Ik ben de jongen van 18 die wel eens naakt foto's laat maken. Het klopt inderdaad dat het vanaf 16 mag, maar niet erotisch. Ik heb zelf tot 18 gewacht omdat ik met 16 nog niet wist of ik er misschien spijt van zou krijgen (en m'n fotograaf wilde het ook niet doen). Met 18 hoef je dat natuurlijk ook nog niet zeker te weten, maar ik wist dat ik het wilde. Je moet sowieso de fotograaf goed kunnen vertrouwen, je wil niet dat ongewenst foto's van je online komen. Dit kan problemen geven, of je nu 16, 18 of 50 bent. Ik heb er zelf voor gekozen wel online te staan, maar nooit herkenbaar. Ik sta wel herkenbaar op exposities, maar daar is de kans om herkend te worden minder en daar mogen geen foto's gemaakt worden dus is de kans op verspreiding klein.

Laat mij nou maar gewoon mijn ding doen. Dat lijkt me het beste. Jij hebt jou mening, is je goed recht. 

Meisje van 15;

Je noemt 2 links waar jij je gelijk mee wil bewijzen.
Welnu; de 2e link die je geeft behandelt een regeling die per 1-11-2011 is vervallen.
De 1e link die je geeft behandelt de max. duur van de gevangenisstraf die een persoon kan worden opgelegd wanneer hij wordt veroordeeld. Dit artikel behandelt niet echt de reden voor een strafvordering bij het vermoeden van kinderpornografie.

In deze artikelen maar ook in andere artikelen die dit onderwerp behandelen is een grote rol weggelegd voor het begrip ‘seksuele gedraging’. En waar het nu in deze hele discussie tussen ons om gaat is welke definitie je geeft aan dit begrip. Jij zegt; ‘ik doe niets seksueels (e/o pornografisch), dus wat ik doe is voor mij en voor de fotograaf niet strafbaar want het staat nergens’. Ik snap deze redenatie best. Alleen is het niet relevant welke definitie jij, ik en andere deelnemers aan dit forum geven aan dit begrip. De enige definitie die wel relevant is, is de definitie de rechter aan dit begrip geeft. En ik kan je vertellen dat de rechtbank een veel ruimere definitie hanteert dan waar jij van uit gaat.

Hier heb je het actuele strafrecht;
https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2019-01-01 Lees artikel 240 , 240a en 240b; hierin lees je oa. de verschillen in straf bij minderjarigen jonger dan 16 jaar en ouder dan 16 maar nog geen 18.
Bij de richtlijnen voor de strafvordering (zie; https://wetten.overheid.nl/BWBR0038528/2016-10-01 ) lees je bijv. bij ‘III. Basisdelicten’ dat het beslist niet alleen gaat om foto’s waar je vagina in beeld is gebracht. Ook borsten en billen mogen niet. Zelfs niet ook al worden deze bedekt. En voor de strafvordering maakt het hierbij totaal niet uit of je al wel 16 bent of nog niet. Dat is alleen relevant voor de hoogte van een evt. opgelegde straf.

Zo, dit was mijn laatste bijdrage aan dit topic. Ik denk dat het daarmee voor iedereen wel duidelijk is. Zo niet, lopen zij grote risico om tegen de lamp te lopen.
Mijn advies aan jou; als je graag dit soort foto’s wil maken / in bezit wil hebben / wil verspreiden, wacht dan tot je 18 jaar bent.

...uitgangspunt van de beschermwaardigheid van kinderen in zijn algemeenheid tegen beeldmateriaal dat seksueel misbruik suggereert, gedrag dat kan worden gebruikt om kinderen aan te moedigen of te verleiden om deel te nemen aan seksueel gedrag en gedrag dat deel kan gaan uitmaken van een subcultuur die seksueel misbruik van kinderen bevordert...

Ik lees hierin dat beeldmateriaal dat IEMAND (uit een subcultuur die misbruik van kinderen bevordert, dus bijvoorbeeld pedoseksuelen) kan aanmoedigen of verleiden om deel te nemen aan seksueel misbruik, dus verboden is.

Dus als (naakt)foto's van minderjarigen door iemand gebruikt zouden kunnen worden om in de verleiding te komen iemand anders te misbruiken, dan kunnen ze dus niet. En waar die grens ligt, dat staat hier niet duidelijk in. Dat zal een rechter wel bepalen

Dat gaat allemaal over seksuele handelingen met minderjarigen, dat is strafbaar. Wat ik doe heeft niets te maken met porno!!!

Lees zelf maar
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/240b.html
https://wetten.overheid.nl/BWBR0029009/2011-01-01

Meid21 voor zover ik weet is het toegestaan op voorwaarden wat meisje15 zegt. En dat lijkt me ook logisch. Er worden immers ook foto's van nudisten gemaakt en daar zitten zelfs jonge kinderen tussen. Als je zeker weet dat het verboden is dan zus je daar vast een link voor hebben?

Ja, sorry van dat 'jongen'. Niet goed gekeken......
Maar verder inhoudelijk; naakt poseren voor kunst mag je als jongere dus beslist niet. Per definitie is kunst erotiserend. Altijd. Een uitleg dat dat geen porno is doet hier dus niets aan af.
Inderdaad heb je wel gelijk dat er bij foto's een heel grijs gebied bestaat. De meeste fotografen wagen zich hier dan ook niet aan en blijven daarvan weg en nemen het zekere voor het onzekere. Yorick Nube is dat grijze gebied wel ingestapt en heeft dat gemerkt. Kijk eens naar zijn foto's op internet en verklaar dan eens waarom hij is teruggefloten (want hier heb ik je nog niet op horen reageren).

Ten eerste ben ik een meisje. En ben je zelf model? Heb je ooit voor de camera gestaan? Ik wel, al vanaf mijn 3de. Heb alle soorten mode gedaan, kleding, badkleding, ondergoed en nachtkleding. Sinds mijn 12de lingerie voor die leeftijd. En sinds een jaar ook bloot. Daar zitten regels aan! Mijn vagina mag niet te zien zijn. Het mag niet pornografisch of aanstootgevend zijn. En mijn ouders moeten toestemming geven. Een fotograaf die zich daar niet aan houdt wordt gestraft. In maart wordt ik 16 en heb ik geen toestemming meer nodig van mijn ouders. Mijn vagina mag zichtbaar zijn maar nog geen porno, dat mag pas als je 18 bent. Dat zijn de regels. Als jij van mening bent dat het niet mag zou ik graag een link willen zien. Want dan zijn wij, het modellenbureau, de fotografen, mijn ouders en ik zwaar in overtreding. Op mijn foto's zie je een naakt meisje, zo wordt ik ook getekend en geschilderd. Dat is geen kinderporno maar kunst!

Jongen van 15; je hebt echt een verkeerd beeld. Het criterium is niet 'wel of niet pornografisch'. Maar het criterium waaraan voor de wet wordt getoetst is 'erotiserend'. En het gegeven of je moeder of vader erbij is, is niet relevant. Een fotograaf mag dergelijke foto's niet maken en niemand mag dergelijke foto's in bezit hebben en/of verspreiden.
En hoe je het ook bekijkt; een blootfoto van een minderjarige is al snel erotiserend. Misschien dan wel niet voor iedereen, maar voor veel mensen toch ook weer wel.
Lees bv op internet eens terug wat de Amsterdamse fotograaf Yorick Nuble begin 2018 is overkomen. Hij werkt met veel gerenommeerde modellenbureaus samen en maakt voor hen heel veel castingfoto's van jonge, aankomende modellen die bijna altijd wel minderjarig zijn. Zijn foto's zijn beslist niet pornografisch en de fotoshoots worden bijna altijd gedaan in bijzijn van de vader of moeder van het model, maar toch is hij aardig in de problemen gekomen. Hoe verklaar jij dat dan?

Snap echt niet waarom een minderjarig meisje of jongen naakt fotos zou laten maken. Zelfs met je moeder.. waarom? voor wie zijn die fotos? ze mogen toch niet gepubliceerd worden want dat staat gewoon in de wet. Dus dan heeft zon fotograaf een hele serie met naaktfotos van jou waar die mee kan doen wat die wil. Het is fantastisch dat je trots op jezelf bent en het vertrouwen heb om naakt te gaan waar andere mensen bij zijn, Maar om dat vast te leggen en er de regie over te verliezen is niet wat je moet doen. Het is een heel grijs gebied waar je gewoon lekker van weg moet blijven. Denk gewoon bij jezelf "zou ik deze fotos aan me opa en oma laten zien?" als het antwoord NEE is dan weet je zelf ook wel dat je fout bezig bent. wacht gewoon totdat je 18 bent en dan kan je doen wat je wilt. model, naakt of sexy of de porno in.. maakt allemaal niet uit, want dan bepaal jij dat zelf. maar niet eerder.

Meisje 21. Er is niets fout aan! Mits je je aan de regels houdt. Tot je 16de moet je toestemming van je ouders hebben. Mag het niet pornografisch zijn. Vanaf je 16de mag je méér. Naakt is geen porno!

@jongen 18 jaar; Ben je nog geen 18, dan is het dus voor de wet WEL verboden. De fotograaf zit dan goed fout. En zo ook de persoon die deze foto's in bezit heeft of verspreidt.

Ik sta ook vaker model voor fotoshoots en de laatste tijd ook vaker naakt, Gewoon omdat ik het leuk vind en ook opwindend on je naakt te laten fotograferen. Ik ben hier pas mee begonnen nadat ik 18 werd. Ik zou ook heel goed oppassen als je nog geen 18 bent. Ook al is het misschien voor de wet niet verboden, je met er wel heel goed over nagedacht hebben voor je zoiets doet. En als de fotograaf (of jij) te ver gaat, kan de fotograaf een probleem krijgen. Dat wil je toch niet.

De uitleg van meldpunt kinderporno; "Zodra een minderjarige in een seksuele omgeving wordt geplaatst, dan is het strafbaar. Er hoeven geen seksuele handelingen verricht te worden op een foto voor dat predicaat. Zodra een foto 'erotiserend' is, overschrijden de maker en de verspreider de wettelijke grens'.
Dit maakt duidelijk waarom foto's van minderjarige nudisten/naturisten niet strafbaar zijn, maar alle overige blootfoto's van minderjarigen bijna altijd wel strafbaar zijn.

Wat gebeurt er eigenlijk met die foto's ? Houd de fotograaf ze of krijg jij alles me naar huis? Want waarom zou hij de voor zichzelf houden. Het is jouw keuze, maar ik zou het nooit doen.

Zou echt verboden moeten worden onder de 18. En jeugdzorg zou er boetes op moeten zetten.

Mee eens jongen 13. Het heeft niets met seks te maken. Als dit seks is, is douchen ook seks. Ik doe al langer modellenwerk, kleding, ondergoed, badkleding, later lingerie en sinds 3 jaar ook bloot. Als je 16 of ouder bent mag je wel meer.

Dure kleding is tegenwoordig heel gewoon op foto's. Waarom niet gewoon naakt? Dat kan toch ook mooi zijn? En trouwens, zelfs Leonardo Da Vinci tekende naakte mensen. Het is niets nieuws.